Les détracteurs des programmes de construction de prisons affirment souvent qu’aucune capacité supplémentaire n’est nécessaire, car bon nombre des personnes actuellement incarcérées sont des délinquants de faible niveau ou des criminels non violents pour la première fois qui pourraient être libérés en toute sécurité dans la communauté. En fait, comme les données pertinentes le montrent clairement, depuis plus d’une décennie, le système judiciaire fait des heures supplémentaires pour garder tous les criminels, sauf les plus dangereux et méritants, à l’extérieur des portes de la prison.
Pour commencer, considérons qu’entre 1980 et 1994, l’état de la nation et la population carcérale fédérale sont passés de 319 598 à 999 808. Au cours de la même période, cependant, le nombre de criminels condamnés en probation ou en libération conditionnelle est passé de 1,3 million à plus de 3,6 millions. En ajoutant les personnes incarcérées dans les prisons locales, un jour donné, pour trois détenus, sept délinquants condamnés purgeaient du temps dans les rues avec peu ou pas de surveillance.
En effet, rien qu’en 1991, environ 45 pour cent des détenus de l’État étaient des criminels qui, au moment même où ils ont commis leurs derniers délits, étaient en probation ou en libération conditionnelle. Sous surveillance dans la communauté, ces détenus ont commis au moins 218 000 crimes violents, dont 13 200 meurtres et 11 600 viols (plus de la moitié des viols contre des enfants). (Et, soit dit en passant, entre 1977 et 1993, plus de 400 000 Américains ont été assassinés, mais seulement 226 tueurs condamnés ont été exécutés et seulement 2 713 sont restés dans le couloir de la mort.)
Sur la base d’un échantillon scientifique représentant 711 000 criminels emprisonnés, Lawrence Greenfeld du US Bureau of Justice Statistics a montré de manière concluante que 94% des prisonniers d’État avaient soit commis un ou plusieurs crimes violents (62%), soit été condamné plus d’une fois par le passé. pour les crimes non violents (32%). Des données nationales comparables remontant aux années 1970 montrent clairement que plus de 90% des détenus sont des criminels violents ou récidivistes.
Les données état par état racontent la même histoire. Par exemple, en 1990, l’économiste de Harvard, Anne Morrison Piehl et moi-même avons étudié un large échantillon de la population carcérale du Wisconsin. Nous avons constaté que l’année précédant leur incarcération, ces détenus avaient commis une médiane de 12 délits, à l’exclusion de tous les délits liés à la drogue. En 1993, nous avons étudié un large échantillon de prisonniers du New Jersey et avons trouvé exactement la même chose: ils ont commis une douzaine de délits médians par an, excluant à nouveau tous les délits liés à la drogue. (Des études empiriques menées par des analystes du National Bureau of Economic Research et ailleurs indiquent que le nombre moyen de délits non liés à la drogue que les détenus commettent lorsqu’ils sont libres peut être supérieur à douze par an.)
Bien sûr, la vérité sur qui va vraiment en prison en Amérique ne peut être connue que grâce à des analyses détaillées, au cas par cas, feuille par feuille de rap de ceux qui sont derrière les barreaux.
Par exemple, plusieurs groupes d’experts ont affirmé que la croissance du système carcéral en Californie depuis 1980 était principalement due au retour en prison de simples contrevenants techniques à la libération conditionnelle (des criminels libérés qui ont simplement échoué à un test d’urine ou n’ont pas montré de date avec leur agent de libération conditionnelle). Mais lorsque l’érudit d’UC-Irvine, Joan R. Petersilia, a fouillé les dossiers des 84197 adultes admis dans les prisons de Californie en 1991, elle a constaté que seulement 3116 (moins de 4% du total des admissions) étaient, en fait, des contrevenants techniques à la libération conditionnelle. Les autres étaient coupables de violations graves des conditions de leur libération conditionnelle ou avaient commis de nouveaux délits.
Qu’en est-il des simples délinquants toxicomanes derrière les barreaux? Alors que les condamnations fédérales pour délits liés à la drogue sont montées en flèche entre 1980 et 1993, au niveau de l’État, le nombre de personnes incarcérées pour crimes violents a augmenté de 1,3 fois la croissance du nombre de délinquants incarcérés. De plus, comme le constate à juste titre une étude récente financée en partie par l’Institut national de la justice, le terme «délinquant toxicomane» est un terme impropre. » Comme le note l’étude, le terme implique un degré de spécialisation non étayé par un ensemble de recherches sur les schémas de délinquance individuels », ce qui montre clairement que les délinquants toxicomanes commettent généralement d’autres types de crimes, notamment des vols, des cambriolages et des infractions violentes.»
Par exemple, dans une étude à venir du Wisconsin Policy Research Institute (WPRI) sur les antécédents criminels complets des adultes et des mineurs de prisonniers de Milwaukee, l’analyste du WPRI George Mitchell et moi trouvons que 91% de ces criminels urbains ont été condamnés pour un crime violent ou plus . Les nouveaux délinquants toxicomanes représentaient moins de 2% de la population. Les délinquants toxicomanes emprisonnés ont fait l’objet de multiples arrestations, de périodes de probation et de délits contre des adultes et des mineurs, notamment le vol d’automobiles, le cambriolage, le vol qualifié, le vol au détail, la violence domestique, les agressions sexuelles, la conduite en état d’ivresse, la libération sous caution et, bien sûr, le trafic de drogue aussi.
Regardons quelques cas typiques de la vie réelle, deux qui sont allés en prison avec leur dernière condamnation pour une infraction en matière de drogue, l’autre incarcéré pour un crime contre les biens. Le premier délinquant toxicomane, condamné à cinq ans pour possession de drogues illicites dans l’intention de les distribuer alors qu’il était armé, avait, à l’âge adulte, obtenu trois arrestations et une incarcération (dont au moins une pour un crime violent) ainsi qu’une libération conditionnelle et violations de la probation – ceci à la suite d’un casier judiciaire pour mineurs comprenant des vols à main armée ainsi que des vols à main armée et des vols de voitures. L’enquête sur la présence de l’État a révélé que le sujet n’avait exprimé aucun remords ou émotion d’avoir été impliqué dans une activité criminelle et qu’il n’avait absolument pas la maîtrise de soi. La probation était d’une importance minimale pour lui. » Un autre, condamné à 1,8 ans de prison pour livraison de cocaïne, a été arrêté cinq fois (et incarcéré deux fois) en tant qu’adulte pour cambriolage et vol ainsi que pour possession de drogue et, en tant que mineur, pour agression sexuelle et vol au troisième degré.
Les contrevenants à la propriété »ont eu des carrières de la même manière. L’un, ayant déjà obtenu 17 arrestations et cinq peines de prison pour faux, cambriolage et vol à l’âge adulte, s’était récemment distingué en agressant sévèrement un prêtre âgé tout en le volant. Le sujet a admis qu’il avait consommé de l’alcool et fumé de la cocaïne avant l’infraction », selon le rapport d’admission en prison lorsqu’il a commencé à purger sa peine de trois ans.
Et c’est exactement ce qui figure sur leurs records officiels! Les crimes les plus graves que les délinquants toxicomanes emprisonnés ont négociés, sans parler de tous les crimes totalement non détectés, non poursuivis et impunis qu’ils ont pu commettre, sont entièrement balayés sous le tapis.
De plus, le fait est que pratiquement tous les délinquants toxicomanes derrière les barreaux sont victimes de trafic de drogue, et non de simple possession. En 1991, par exemple, seulement 703 (2%) des 36 648 personnes admises dans les prisons fédérales étaient détenues pour possession de drogue. Presque tous les trafiquants de drogue emprisonnés, fédéraux et étatiques, ont de longs antécédents judiciaires, adultes et mineurs. Seule leur condamnation pour adulte la plus récente ou la plus grave concerne une infraction en matière de drogue. Il existe des cas exceptionnels de véritables délinquants de première classe, non violents et de faible intensité qui se retrouvent derrière les barreaux. Mais ce sont les exceptions qui prouvent la règle: que quiconque pense que les avocats américains ou les flics des grandes villes concentrent leurs énergies d’application contre les petits criminels de la drogue doit être statistiquement analphabète ou fumer quelque chose.
De plus, il n’est pas vrai que les détenus passent beaucoup de temps dans des conditions horribles. Malgré la promulgation de lois minimales obligatoires, entre 1985 et 1992, les peines maximales moyennes des détenus ont diminué d’environ 15%, passant de 78 mois à 67 mois. En 1992, le temps réel purgé par des criminels dont la dernière condamnation était pour un crime violent n’était que de 43 mois, comptant à la fois le temps passé en prison et le crédit pour le temps passé en prison avant la condamnation! Entre autres choses, cela aide à expliquer pourquoi un tiers au moins de tous les crimes violents commis dans ce pays sont commis par des criminels connus que le système a maintes fois eu en main, mais à maintes reprises abandonnés.
Grâce à la construction de nouvelles prisons, le surpeuplement a diminué depuis les années 80. Une douzaine d’États sont actuellement sous-équipés. Dans de nombreux États, la moitié ou plus de chaque dollar de prison est dépensé pour les services médicaux et les programmes de réadaptation des détenus, et non pour les questions de sécurité. Au crédit de notre pays, la plupart des prisons sont maintenant des installations à sécurité moyenne et minimale bien équipées (bibliothèques bien approvisionnées, ordinateurs, etc.), et non de vieux joints à sécurité maximale de type donjon. Permettez à la plupart des Américains de visiter un échantillon représentatif des prisons du pays, y compris les nouvelles prisons à sécurité maximale, et, croyez-moi, la plupart d’entre eux ne sortiront pas inquiets des droits des prisonniers.
Mais qu’en est-il des effets des nouvelles mesures de durcissement comme les trois grèves et vous êtes sorti »de la loi approuvée par les électeurs californiens en 1994? Contrairement à toutes les prédictions des experts, au cours de ses 20 premiers mois, la loi n’a mis que 1 020 criminels de carrière derrière les barreaux. L’un d’eux était le voleur de pizza très médiatisé.
Ce que vous n’avez pas entendu, cependant, c’est que le voleur de pizza avait des antécédents criminels remontant à 1985. Il a été reconnu coupable de cinq crimes graves en une décennie. Il a été mis à l’épreuve cinq fois en cinq ans. À un moment donné, il a déménagé dans l’État de Washington et a été rapidement arrêté. Au cours de sa vague de crimes, il a utilisé huit alias, trois dates de naissance, quatre numéros de sécurité sociale et de la cocaïne et du PCP. Sa troisième frappe a eu lieu quand il (debout 6 pieds 4) et un autre homme ont intimidé quatre enfants dans un centre commercial, ont volé leur pizza et se sont mis à rire. Il n’a pas été condamné à perpétuité; il est admissible à la libération conditionnelle. Comme un fonctionnaire californien a plaisanté, comme d’autres criminels condamnés pour trois coups, celui-ci faisait déjà la vie sur le plan de versement. La loi a simplement réduit le nombre de versements futurs et le nombre de futures victimes.
Comment un non-juge de la justice pénale peut-il se vacciner contre de fausses déclarations sur qui va vraiment en prison? C’est simple. Lorsque des employeurs potentiels ou des écoles supérieures demandent une moyenne pondérée cumulative (GPA), ils veulent connaître la moyenne de tous les cours suivis par l’étudiant, pas seulement ses dernières ou meilleures notes. De la même manière, plutôt que d’accepter les fausses généralisations habituelles concernant les délinquants toxicomanes ou les délinquants non violents derrière les barreaux, exigez de connaître la CGPA d’un criminel emprisonné – moyenne pénale. Exigez de connaître la totalité des délits contre les adultes et les mineurs commis par des criminels emprisonnés contre la vie, la liberté ou les biens, et pas seulement leurs dernières ou meilleures notes en matière de négociation de plaidoyer 101.
Bien sûr, il y a des choses que nous devrions faire pour empêcher les jeunes à risque d’aujourd’hui de devenir les superprédateurs de demain, notamment en consacrant notre temps et nos efforts aux programmes de la rue au niveau de l’église qui semblent faire le mieux pour mettre les enfants la route vers une vie décente. Mais ne vous y trompez pas: il est à la fois moralement juste et socialement nécessaire d’emprisonner des délinquants connus, jugés, violents et chroniques, des adultes et des mineurs. En fin de compte, la vérité sur les antécédents criminels complets des prisonniers prévaudra – et la vérité libérera très peu de prisonniers.