Lorsque Shakespeare’s Hamlet énonce ces contours inoubliables, il insiste sur la mentalité de son père décédé, hantant les remparts de la forteresse avec son fantastique imaginaire stressé. Shakespeare produisait à l’époque de Bacon et de Galilée, dans un monde entier déjà façonné à partir des idées de Machiavel et de Copernic. Comme commentateur social, il utilisait très probablement Hamlet pour fournir une riposte à la maîtrise du nouvel «âge de la science», la vision de son temps, qui s’était délocalisée en dehors de la foi et à tout moment plus proche de une conception entièrement matérialiste dans le monde entier. La déclaration de Hamlet fournit néanmoins une description utile de l’objectif des philosophes de ce guide particulier. Que pourrait-il y avoir de plus au «ciel et la terre» qui ne soit pas représentée dans le savoir-faire que nous possédions auparavant? Il y a peu d’unité pour les réponses données par les penseurs que vous pouvez trouver sur cette page, mais ce n’est certainement que nécessaire. D’une part, le point de vue est semblable à celui de tout autre essai individuel, situé en son sein et limité par le contexte de sa journée de travail, mais d’un autre côté, il tente de lutter contre les limitations imaginées récemment et de les élargir. Ce ne peut être ni une science ni une pensée en ce qui concerne l’information la plus récente sur l’assortiment et l’organisation, ni une forme d’art qui représente une réaction au monde telle qu’elle est reconnue. La vision est donc un processus tout à fait spécial. En gardant cela à l’esprit, les idées des excellents philosophes découverts dans les pages Internet adhérentes seront d’autant plus claires si nous les techniques avec une sous-estimation de la nature et du prix de leur organisation. S’il y a un élément important qui caractérise les deux approches ainsi que les résultats de l’investigation philosophique, c’est l’absence générale d’accord qui précède toute la méthode et qui persiste parfois même une fois le travail terminé. La vraie raison à cela dépend du type de questions qui préoccupent les philosophes. Un grand nombre de questions au-delà du point de vue semblent avoir des solutions qui ordonnent un arrangement étendu; Cela peut être typique, à titre d’illustration, de domaines de recherche scientifique. Dans le domaine des sciences, de nombreuses réponses ont fait l’objet d’un accord global de base, car les personnes s’accordent également sur les hypothèses selon lesquelles vos demandes de renseignements dépendent et sur l’utilisation efficace d’un certain nombre d’idées de cette discipline. Malgré cela, de nombreuses questions se posent, à la fois dans le domaine scientifique et plus précisément, dans lesquelles aucune des réponses proposées ne requiert une reconnaissance générale, même si elle fournit des présomptions et un accord sur les concepts. Ce sont les types d’enquêtes par lesquels les philosophes sont généralement curieux. La raison pour laquelle les philosophes ont du mal à s’entendre, c’est en partie dans une certaine mesure parce que c’est la nature même du sujet (approche décroissante dans les requêtes sur lesquelles les gens ne s’accordent jamais en général) et en partie parce que les philosophes commencent leur entreprise par des suppositions difficiles et des principes manière de produire de nouvelles vues sur les problèmes récalcitrants.

Share on Twitter RSS 2.0" title="Comment RSS" target="_blank"> Follow responses Both comments and pings are currently closed.